首頁 >> 新聞動態 >> 詳情
去干洗店洗滌衣物被洗壞-店家不能自證清白要賠償
添加時間: 2017-2-24   點擊次數: 986
店家不能自證清白要賠償
  每日甘肅網2月22日訊(蘭州晨報記者田玥通訊員王萍霞)羊絨外套送去干洗店干洗,取衣時卻發現背部有亮痕,消費者和干洗店各執一詞,最后達成協議提請仲裁。近日,記者從蘭州仲裁委員會獲悉,經過仲裁庭的審理,干洗店無證據證明衣服亮痕系干洗前衣服原有缺陷,故應當承擔賠償責任。經調解,干洗店一次性向消費者支付500元現金。
  案情回放
  王太太花1800元為王先生買了件羊絨外套?;姑淮┘柑?,王先生在與家人聚餐時多喝了幾杯,嘔吐在了這件羊絨外套上,王太太趕緊將衣服送到離家不遠的一家品牌干洗店干洗。取衣服時問題來了,王太太發現衣服背部有一道明顯的亮痕,她認為是干洗時外力所致,要求干洗店賠償;而干洗店則認為這是衣服原有的缺陷,非干洗外力所致,只同意退干洗費。雙方各執一詞,不肯妥協。
  對此,王太太決定提請仲裁;干洗店也覺得王太太天天來鬧影響做生意,通過仲裁,該賠則賠。雙方很快達成書面仲裁協議,將發生的衣服干洗糾紛提交蘭州仲裁委員會仲裁解決。
  審理結果
  因雙方爭議的標的不大,蘭州仲裁委員會在干洗店主動放棄答辯的前提下,當即指定一名仲裁員組成仲裁庭對案件進行審理。
  仲裁庭認為,王太太送洗時,干洗店出具的取衣單上雖注明“磨損、油污、起亮、起毛”,但未指定具體部位的具體缺陷,且經查閱,不管什么衣服,干洗店均作這樣的標注,而現在王太太的衣服有一道寬約3厘米、長約40厘米的可見性亮痕,按舉證責任的分配原則,干洗店應對自己提供的干洗服務無質量問題進行舉證,但干洗店無證據證明亮痕系干洗前衣服原有缺陷,故應當承擔賠償責任。經仲裁庭調解,干洗店一次性向消費者支付500元現金。
  案件評析
  消費爭議發生后,像王太太這樣能主動用仲裁方式維權的人并不多見,主要原因是仲裁法實施時間不長及老百姓對仲裁的了解不夠。但對消費者和經營者、生產者來說,仲裁是解決消費者權益爭議的理想方式,這是仲裁自身的以下特點所決定的。
  一是權威性。仲裁實行一裁終局制度,仲裁委員會的裁決書、調解書和法院的判決書具有同等法律效力,裁決一經作出即發生法律效力,當事人必須履行,如不履行,對方當事人可依法向人民法院申請執行。消費爭議雙方分歧較大時,往往很難協調,打官司花錢多、時間長。有許多消費爭議是生產者責任引起的,銷售者賠償后有權向生產者追償,但缺少證據。經仲裁裁決后,銷售者以裁決書為依據行使追償權就順利多了,因為裁決書作為生效的法律文書,所確認的事實,無需另行舉證。
  二是不公開性。消費爭議的一方是經營者,爭議發生后,消費者為實現利益最大化,可能會找消協、登報紙、上電視、進法院等等,經營者最忌諱商業信譽受損,有時候不得不遷就消費者。仲裁與訴訟不同,訴訟以公開審判為原則,以不公開審判為例外,仲裁恰恰相反,以不公開進行為原則,以公開進行為例外,消費爭議仲裁的全過程,未經雙方當事人的同意,其他任何人無權旁聽或采訪,能夠很好地?;ぞ叩納桃得孛?、商業信譽。
  三是專業性。消費爭議往往集中在汽車、商品房、家庭裝修、保險、通訊、旅游、洗染、餐飲等與老百姓生活有密切聯系的領域,糾紛處理相對專業性較強。仲裁員是來自法律、經濟貿易等方面的專家,具有較高水平的理論知識和豐富的實踐經驗,仲裁時,不同類型的糾紛可選擇有相應知識的仲裁員處理,由專家斷案,公正及時,令人信服。
  四是快捷性。一般的消費糾紛,事實比較清楚,雙方都想找一個省時省力省錢的方式盡快解脫出來。仲裁實行一裁終局制度,當事人可以約定仲裁庭組成方及選定仲裁員,可協議提前開庭或不開庭審理,程序簡便,方式靈活,講究效率,蘭州仲裁委員會當場處理、即時履行的消費糾紛不在少數。
  五是和解調解性。有的消費爭議本來是很容易處理的,但由于一方言語或行為的不當,導致矛盾激化。仲裁注重和解調解,是處理消費爭議的潤滑劑,在仲裁庭沒有高低貴踐之分,大家在友好的氣氛下擺事實、講道理,分事非、定責任,大多數消費糾紛均能以和解調解方式結案。
 
Copyright © 2006-2010 www.mnpit.icu All rights reserved    網站維護:邦納福商務部    網站地圖